“王老吉”商標之爭事件背后,其實(shí)暴露了如今租賃品牌的尷尬,也折射了“被租”后的多舛命運。
國內許多老字號品牌時(shí)下都面臨著(zhù)“王老吉”一樣的狀況,在經(jīng)營(yíng)不善、生存困難的現實(shí)下,為了盤(pán)活這些具有歷史文化價(jià)值的“老字號”,不使之在市場(chǎng)流失,不少地區政府或企業(yè)就采用向外商出租品牌的模式,以借助外力使這些瀕危的老字號重煥生機。
然而時(shí)下租賃品牌模式,卻遭遇兩大難題:
一方面,租賃者常常擔憂(yōu)遇到諸如加多寶這樣的難題,由于商標所有權非其所有,未來(lái)商標擁有者隨時(shí)可能因為利益問(wèn)題,而突然回來(lái)“割稻子”搶成果,因此租賃者一直不敢全力做大做強。結果造成租賃品牌發(fā)展得不溫不火(如蓮香樓、陶陶居、泮溪等粵閩老字號),甚至又退回老路。另一方面,即使將“老字號”品牌發(fā)揚光大,一旦租約到期,所有權方和租賃方無(wú)法達成續簽協(xié)議時(shí),租賃方只好忍痛放棄其前面的巨大投入,重立爐灶,甚至陷入曠日持久的官司,將對原先的租賃品牌重大傷害;而品牌易主后,原商標所有者、接手方往往由于不再擅長(cháng)經(jīng)營(yíng)之道而使品牌陷于青黃不接、日薄西山。
類(lèi)似王老吉案例,達能和娃哈哈商標合作也有此類(lèi)問(wèn)題。一開(kāi)始約定娃哈哈拿商標、達能出資入股,共同成立合資廠(chǎng)。但是,后來(lái)娃哈哈商標一直難于過(guò)戶(hù),就改作許可,商標所有權仍舊還掌握在娃哈哈手里,這樣達能仍是許可使用權人而已。到了后期,達能越來(lái)越感到不對勁,沒(méi)有商標決策權做不成大事,就賠本撤資退出,落得為“他人作嫁衣裳”的命運。
面對國內一些老字號和達能的結局,如何使品牌擁有者與品牌運營(yíng)商雙方達成平衡,實(shí)現長(cháng)久共贏(yíng),成了當務(wù)之急。廣州律師陳北元認為,在當初雙方合作時(shí),投資方就應未雨綢繆,預知、預判到可能出現的風(fēng)險,應為此設定嚴密完備的防范條款;同時(shí),做好兩手準備,積極培育新品牌、副品牌,以備急需之用。而為解決太過(guò)依賴(lài)王老吉的問(wèn)題,加多寶開(kāi)始尋求自創(chuàng )品牌之路,2008年斥資5000萬(wàn)美元在青海玉珠峰建設礦泉水廠(chǎng),打造高端礦泉水“昆侖山”,雖目前業(yè)績(jì)一般,但已是兩全之策,關(guān)鍵是今后采取何策略把“昆侖山”繼續做大。
正略鈞策管理咨詢(xún)顧問(wèn)閆強則認為,租賃品牌的合作模式往往不穩定難做大,不是很好的商業(yè)模式,但在品牌價(jià)值和市場(chǎng)大幅增值后,雙方若結成戰略合作伙伴共同發(fā)展,以品牌入股、或收購、或控股形式進(jìn)行合作,應是相對較好的合作方式,也是未來(lái)品牌合作的趨勢。這也應是廣藥、加多寶及其背后實(shí)際控制人應努力方向。
總之,面對將來(lái)這樣一個(gè)可能的復雜艱難的博弈局面,百年老店王老吉未來(lái)之路何去何從?加多寶在商標租賃到期后,是不惜重金續租這個(gè)商標,還是忍痛割?lèi)?ài),放棄王老吉品牌,另塑新品牌?廣州藥業(yè)是會(huì )繼續甘當配角,讓加多寶再風(fēng)彩奪目,還是會(huì )“過(guò)河拆橋”,搶下加多寶巨資打下的這片河山?目前無(wú)法得知。
然而有一點(diǎn)各方必須清楚、明白:合則兩利,斗則兩敗,各方力量唯有以大局為重,停止紛爭,擰成一股繩,才是識時(shí)務(wù)者的俊杰,最后才能多贏(yíng)。
健力寶因股權、品牌之爭導致的衰微才剛塵埃落定,謹望相關(guān)政府部門(mén)與企業(yè)各方以市場(chǎng)機制來(lái)正確引導和解決商標之爭,莫讓王老吉成為第二個(gè)健力寶。